《怎样选择成长股》连载④：持续、高效的研发是维持销售增长的基
时间：2018-04-17 12:26 来源：股窜网 作者：股窜网 阅读：次
摘要：费舍的15点原则中，原则1告诉我们，销售增长是股价上涨的动力。本篇原则2告诉我们，要维持销售增长，需要高管有决心持续不断地研发。原则3进一步提醒我们，应该评估公司的研发是否高效，以及如何评估。
原则2：为了进一步提高总体销售水平，发现新的产品增长点，管理层是不是决心继续开发新产品或新工艺？
持续的研发是公司维持销售高增长的动力源泉
有些公司因为目前的产品线有新需求，未来几年的成长展望很好，但依公司的政策和经营计划，产品线不再进一步开发，则优厚的利润可能昙花一现。它们不可能在10年或25年内，源源不断带进利润，而这正是公司财务成功最稳当之路。企业必须靠科学研究和工艺发，才能改善旧产品和开发新产品。管理阶层如不满意成长昙花一现，而希望成长不绝如缕时，通常会这么做。（例如医药公司，连续不断的研发投入和丰富的在研产品线，是保证未来业绩增长的基础。）
围绕事业部研发相关产品的投资回报最大
公司开发和公司目前营运范畴有若干关系的产品，则投资人的收获通常最大。这个意思不是说，理想的公司可能没有很多事业部门，而且产品线相当不同。它的意思是，一公司的研究如能围绕每一个事业部，有如很多树木各从自己的树干长出树枝，成果通常比一家公司从事许多不相干的新产品好得多；后者的新产品研制成功后，公司势将踏入与现有事业无关的几个新行业。（由于企业没有相关知识、技能支撑，踏入事业无关的几个新行业，多半导致“多元恶化”）
原则1讲的是一种事实，原则2讲的是一种态度
乍看之下，原则（2）似乎只是原则（1）的重复。其实不然。
原则（1）讲的是事实，用以评估一公司的产品目前存在的销售成长潜力。
原则（2）谈的是管理阶层的态度。这家公司是否体会到，总有一天，公司几乎肯定会成长到目前市场的潜力极限，如要继续成长，未来某个时候可能必须另行开发新市场？
原则3：和公司的规模相比，这家公司的研究发展努力，有多大的效果？
考察研发费用支出时应该注意可比性
对上市公司来说，查阅每年的研发费用支出很容易，投资者也可以用研究费用/销售额等指标来和业界平均值比较，从而晓得一公司的研究努力相对于竞争对手的多寡。这类数字可以当做粗略的量尺，晓得一家公司的研究支出是不是高得异常，或者另一家公司的研究支出不够。
然而，这种数字容易产生误导，因为，哪些项目应列为研究开发费用，哪些项目则排除在外，各公司的做法差距很大。费舍举例：
一公司可能把某种工程费用列为研究开发支出，大部分主管官员却不这样认为，因为该公司不过把现有产品略加修改，以符合某张订单的要求——换句话说，那只是销售工程费用。
相反的，另一家公司可能把某种全新产品试验当做生产成本，而非研究支出。大部分专家会称此为纯正的研究功能，因为它和新产品生产知识的取得有直接关系。
如果所有的公司都以类似的会计基础，用以报告研究开发支出，则各知名公司相对的研究开发支出数字，看起来会和金融圈常用的数字很不一样。（虽然会计政策规定了符合研发费用资本化的标准，但实际操作的空间很大，有的公司为了增加当期利润而增大研发费用资本化比例。）
企业各项营运活动中，研究的成本效益差距最大
即使管理最优良的公司，彼此的差异，比率可高达二比一。这个意思是说，有些经营良好的公司，花在研究上的每一块钱，最终获得的效益，是其他公司的两倍之多。原因是：
目前的研发，主要靠团队作战，考验管理者的能力：新产品和工艺能够突飞猛进，不能再只靠一位天才，而必须结合受过高度训练的工作团队，而且人人各有所长。其中一人可能是化学家，另一人是固态物理学家，第三人是冶金学家，第四个人是数学家。
因此，需要考察领导人是否具备以下四方面的能力：
（资料来源：费舍、鼎实财富）
1.能协调研究人员：协调技术能力各有所长的研究人员，结合成紧密的工作团队，并激励工作团队中的每位专家发挥最大的生产力，以取得最佳的研究成果。
2.能协调研究、生产和销售人员：每个开发专案，在研究人员和十分熟悉生产、销售问题的人员间，做密切和详尽的协调，也一样重要。若非如此，最后构思出来的新产品往往不是无法低价生产，便是在设计时欠缺最迷人的销售魅力。
3.高级管理层的协调（高级管理层对商业研究的基本特征的理解）：一些高级管理人员喜爱的“紧急”计划，偶尔可能有其必要，但往往过于昂贵。紧急计划所以发生，在于研究人员一直着手的课题突然叫停，转而集中精力在新的任务上。就那时候来说，新任务可能比较重要，但往往不值得因为它们，使原来的课题受到干扰而中断。成功的商业研究的精髓，是只选报酬金额可望达研究成本好几倍的任务。
4.市场调查被视为开发研究和销售的桥梁。高级管理人员必须提高警觉，慎防花大钱，研究发展绚丽的产品，一旦臻于完美境地，的确有市场存在，可惜市场规模太小，难有利润。所谓市场规模太小而无利润，我的意思是说，这样的市场中，销售额不够大，无法回收研究成本，投资人去赚那种蝇头小利划不来。市场调查研究组织如能把公司的重大研究课题，从技术上即使成功，也难以回收成本，转为迎合更广大的市场，获得三倍大的报酬，则可大幅提高持股人投资该公司科技人力的价值。
国防合同研究项目的投资价值不一
国防合同有其特殊性，因为承包商企业的研发费用由政府出，但其研究成果也归政府。政府主办的研究工作，发展出来的产品，有时不可能带来稳定、重复性的业务，但民间的研究做得到这一点，因为专利和顾客的口碑通常能源源不绝带进收入。基于这些理由，从投资人的观点来说，政府主办的各种研究课题，经济价值差别很大，费舍举了三个课题：
课题1：生产过程十分简单，原先做研究的公司投票承揽生产合约时，相对于其他公司，不具竞争优势。在投资人眼里，这种研究努力几乎没有任何价值。
课题2：另一个课题可以生产相同的武器，但制造技术相当复杂，没有参与原始开发工作的公司，将很难生产。对投资人来说，这种研究课题具有中等价值，因为能从政府部门持续不断取得业务，只是利润可能不高。
课题3：另一家公司可能执行这种武器的工程研发工作，并从中学得一些原理和新技术，可直接应用在利润较高的经常性商业产品线上。投资德州仪器公司股票赚大钱的一个原因，很可能和这个因素有关。1953年，德州仪器公司的股票在纽约证券交易所首次挂牌交易。价格是5.25美元，四年内涨了约500％；同一年，安培斯公司的股票也首次公开发行，持股人同期内赚了约700％，涨幅高于德州仪器，也可能和这个因素有关。
运用“闲聊法”判断公司是否为优秀研究组织
费舍提出，研究支出和研发人数只是粗略估计公司研发能力，而非判断一公司是否为优秀研究组织的最后依据。谨慎的投资人可以运用闲聊法，到处询问研究人员，包括公司内部人士，以及同业、大学、政府相关领域的人士，能拼凑出一幅完整的画面。
最后，费舍还介绍了一个简单但往往有效的方法，是仔细探讨一段期间内，例如过去10年，研究单位的成果对一公司的营业额或净利有多大的贡献。
原则2：为了进一步提高总体销售水平，发现新的产品增长点，管理层是不是决心继续开发新产品或新工艺？
持续的研发是公司维持销售高增长的动力源泉
有些公司因为目前的产品线有新需求，未来几年的成长展望很好，但依公司的政策和经营计划，产品线不再进一步开发，则优厚的利润可能昙花一现。它们不可能在10年或25年内，源源不断带进利润，而这正是公司财务成功最稳当之路。企业必须靠科学研究和工艺发，才能改善旧产品和开发新产品。管理阶层如不满意成长昙花一现，而希望成长不绝如缕时，通常会这么做。（例如医药公司，连续不断的研发投入和丰富的在研产品线，是保证未来业绩增长的基础。）
围绕事业部研发相关产品的投资回报最大
公司开发和公司目前营运范畴有若干关系的产品，则投资人的收获通常最大。这个意思不是说，理想的公司可能没有很多事业部门，而且产品线相当不同。它的意思是，一公司的研究如能围绕每一个事业部，有如很多树木各从自己的树干长出树枝，成果通常比一家公司从事许多不相干的新产品好得多；后者的新产品研制成功后，公司势将踏入与现有事业无关的几个新行业。（由于企业没有相关知识、技能支撑，踏入事业无关的几个新行业，多半导致“多元恶化”）
原则1讲的是一种事实，原则2讲的是一种态度
乍看之下，原则（2）似乎只是原则（1）的重复。其实不然。
原则（1）讲的是事实，用以评估一公司的产品目前存在的销售成长潜力。
原则（2）谈的是管理阶层的态度。这家公司是否体会到，总有一天，公司几乎肯定会成长到目前市场的潜力极限，如要继续成长，未来某个时候可能必须另行开发新市场？
原则3：和公司的规模相比，这家公司的研究发展努力，有多大的效果？
考察研发费用支出时应该注意可比性
对上市公司来说，查阅每年的研发费用支出很容易，投资者也可以用研究费用/销售额等指标来和业界平均值比较，从而晓得一公司的研究努力相对于竞争对手的多寡。这类数字可以当做粗略的量尺，晓得一家公司的研究支出是不是高得异常，或者另一家公司的研究支出不够。
然而，这种数字容易产生误导，因为，哪些项目应列为研究开发费用，哪些项目则排除在外，各公司的做法差距很大。费舍举例：
一公司可能把某种工程费用列为研究开发支出，大部分主管官员却不这样认为，因为该公司不过把现有产品略加修改，以符合某张订单的要求——换句话说，那只是销售工程费用。
相反的，另一家公司可能把某种全新产品试验当做生产成本，而非研究支出。大部分专家会称此为纯正的研究功能，因为它和新产品生产知识的取得有直接关系。
如果所有的公司都以类似的会计基础，用以报告研究开发支出，则各知名公司相对的研究开发支出数字，看起来会和金融圈常用的数字很不一样。（虽然会计政策规定了符合研发费用资本化的标准，但实际操作的空间很大，有的公司为了增加当期利润而增大研发费用资本化比例。）
企业各项营运活动中，研究的成本效益差距最大
即使管理最优良的公司，彼此的差异，比率可高达二比一。这个意思是说，有些经营良好的公司，花在研究上的每一块钱，最终获得的效益，是其他公司的两倍之多。原因是：
目前的研发，主要靠团队作战，考验管理者的能力：新产品和工艺能够突飞猛进，不能再只靠一位天才，而必须结合受过高度训练的工作团队，而且人人各有所长。其中一人可能是化学家，另一人是固态物理学家，第三人是冶金学家，第四个人是数学家。
因此，需要考察领导人是否具备以下四方面的能力：
（资料来源：费舍、鼎实财富）
1.能协调研究人员：协调技术能力各有所长的研究人员，结合成紧密的工作团队，并激励工作团队中的每位专家发挥最大的生产力，以取得最佳的研究成果。
2.能协调研究、生产和销售人员：每个开发专案，在研究人员和十分熟悉生产、销售问题的人员间，做密切和详尽的协调，也一样重要。若非如此，最后构思出来的新产品往往不是无法低价生产，便是在设计时欠缺最迷人的销售魅力。
3.高级管理层的协调（高级管理层对商业研究的基本特征的理解）：一些高级管理人员喜爱的“紧急”计划，偶尔可能有其必要，但往往过于昂贵。紧急计划所以发生，在于研究人员一直着手的课题突然叫停，转而集中精力在新的任务上。就那时候来说，新任务可能比较重要，但往往不值得因为它们，使原来的课题受到干扰而中断。成功的商业研究的精髓，是只选报酬金额可望达研究成本好几倍的任务。
4.市场调查被视为开发研究和销售的桥梁。高级管理人员必须提高警觉，慎防花大钱，研究发展绚丽的产品，一旦臻于完美境地，的确有市场存在，可惜市场规模太小，难有利润。所谓市场规模太小而无利润，我的意思是说，这样的市场中，销售额不够大，无法回收研究成本，投资人去赚那种蝇头小利划不来。市场调查研究组织如能把公司的重大研究课题，从技术上即使成功，也难以回收成本，转为迎合更广大的市场，获得三倍大的报酬，则可大幅提高持股人投资该公司科技人力的价值。
国防合同研究项目的投资价值不一
国防合同有其特殊性，因为承包商企业的研发费用由政府出，但其研究成果也归政府。政府主办的研究工作，发展出来的产品，有时不可能带来稳定、重复性的业务，但民间的研究做得到这一点，因为专利和顾客的口碑通常能源源不绝带进收入。基于这些理由，从投资人的观点来说，政府主办的各种研究课题，经济价值差别很大，费舍举了三个课题：
课题1：生产过程十分简单，原先做研究的公司投票承揽生产合约时，相对于其他公司，不具竞争优势。在投资人眼里，这种研究努力几乎没有任何价值。
课题2：另一个课题可以生产相同的武器，但制造技术相当复杂，没有参与原始开发工作的公司，将很难生产。对投资人来说，这种研究课题具有中等价值，因为能从政府部门持续不断取得业务，只是利润可能不高。
课题3：另一家公司可能执行这种武器的工程研发工作，并从中学得一些原理和新技术，可直接应用在利润较高的经常性商业产品线上。投资德州仪器公司股票赚大钱的一个原因，很可能和这个因素有关。1953年，德州仪器公司的股票在纽约证券交易所首次挂牌交易。价格是5.25美元，四年内涨了约500％；同一年，安培斯公司的股票也首次公开发行，持股人同期内赚了约700％，涨幅高于德州仪器，也可能和这个因素有关。
运用“闲聊法”判断公司是否为优秀研究组织
费舍提出，研究支出和研发人数只是粗略估计公司研发能力，而非判断一公司是否为优秀研究组织的最后依据。谨慎的投资人可以运用闲聊法，到处询问研究人员，包括公司内部人士，以及同业、大学、政府相关领域的人士，能拼凑出一幅完整的画面。
最后，费舍还介绍了一个简单但往往有效的方法，是仔细探讨一段期间内，例如过去10年，研究单位的成果对一公司的营业额或净利有多大的贡献。
热门阅读
最新内容
推荐图文
相关内容
